Chávez en todas partes

Imagen


Chávez en todas partes

Una calle cualquiera en Venezuela

Anuncios

¿Deben los periodistas aceptar regalos?


Casi todo lo que tengo en mi cocina (platos, tazas, cuchillos, artefactos eléctricos) me lo regalaron mientras fui reportera en los diarios El Universal, El Nacional, Economía Hoy…También en la sala de la casa sobreviven adornos, figuras, muñecas artesanales, cestas (muchas cestas y de todos los tamaños). Valoro especialmente un lienzo de Régulo Pérez que me dio el dirigente del MAS, Luis Manuel Esculpi (de cuando el MAS era un partido “bonito”) y unas copas de cristal para champaña enviadas por el mismísimo Carlos Andrés Pérez (en su segundo gobierno) cuando estaba acreditada como periodista en el Palacio de Miraflores…

De hecho llegaban tantos obsequios al periódico, que una de las pasantes me dijo:”¡Vaya!, creo que escogí la mejor carrera…” Le pregunté: “¿Por qué?”. Y me contestó: “¡Por los regalos!”…Sólo atiné a decirle: “eso no es el periodismo”…

Con el tiempo he notado que, a medida que los periodistas salen de los medios de comunicación y se dedican a otra cosa, también van quedando fuera de las listas protocolares de lo que fueron sus “fuentes informativas” e inevitablemente el número y calidad de los obsequios de Navidad y del Día del Periodista se hacen cada vez más “`pobres”…Hasta que definitivamente sales del panorama mediático y sencillamente ya no eres “gente”. Entonces no te llega pero ni un calendario…

Pero esto va más allá…¿Qué hacer cuando el periodista recibe una invitación con todos los gastos pagados, para hacer una visita, por ejemplo, a la NASA? O, como acostumbraba el ex gobernador de Carabobo, Henrique Salas Roemer, que solía invitar a los periodistas a sus famosas “cabalgatas” o a las Convenciones de Gobernadores, en el hotel más lujoso de Valencia?… En una oportunidad uno de esos gobernadores, famoso por su adicción al licor, amaneció tirado en el césped de uno de los jardines del hotel, luego de una “pea” de proporciones bíblicas…Todos los periodistas que estábamos cubriendo el evento fuimos testigos presenciales de eso. ¿Debíamos escribirlo? De hecho algunos reseñamos el “show” pero, en mi caso, el periódico no lo publicó porque lo consideraron un “chisme”.

A un periodista se le plantean esos conflictos de intereses. ¿Qué de malo tiene aceptar de regalo una laptop, o un iPod, o un carro? ¿Se busca, acaso, persuadir al periodista para que no escriba “lo malo” y se convierta en un “propagandista” de quien le extiende la invitación o le da el presente?…

En el diario Economía HOY, donde trabajé cinco años, recuerdo que una de tantas navidades el desfile de regalos fue tan grotesco, que los periodistas decidimos por unanimidad, no continuar aceptando obsequios de ninguna de las fuentes que cubríamos ni asistir a los bonches de fin de año o del Día del Periodista.

Nuestro Código de Ética (uno de los mejores y más completos del mundo) exige en su  artículo 20 que el  periodista “rechazará donaciones o contribuciones de origen público o privado, dirigidas a interferir o influenciar su labor informativa”. Y añade: “La búsqueda de ventajas personales, en perjuicio del interés colectivo, es incompatible con el ejercicio del periodismo”.

En otros países como Argentina y Chile son más radicales El Foro de Periodismo Argentino  (Fopea) elaboró un cuerpo de Principios especialmente dirigido a los “pichones” de periodista, entre los cuales destacan: “Manejar el buen gusto, evitar imprecisiones cuando de fuentes se trate o usar lanzamientos de productos empresarios como si fueran una noticia (en realidad le sirve a las empresas para ahorrarse unos cuántos pesos en publicidad). Ser honestos, no abusar de cámaras ocultas, no prenderse de primicias ajenas sin otorgar el mérito (un modo de plagio) y sobre todo, no ser “cómplices” de operaciones de prensa; no deben usarse palabras discriminatorias, ni recibir “regalos” de empresas, ni aceptar viajes pagados por las mismas para “cubrir” una nota.”

El Fopea también pidió expresamente a cinco empresas en 2006 que se abstengan de hacer regalos “caros” a los periodistas. Se trata del Hotel Intercontinental, Fiat, YPF, el Banco Hipotecario y Aeropuertos Argentina 2000, pues esos grupos hicieron fiestas en la que regalaron autos, dinero, pasajes.

En Chile, el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina (Trined), advirtió que la “práctica” de reconocer al periodista su trabajo con regalos “puede alterar su independencia”.

“La función profesional periodística –agrega el dictamen- no requiere otra gratificación –sea premio, regalo o invitación especial- que el salario contratado por tales funciones, y la conciencia del trabajo bien hecho.”

“El TRINED comprende que existen obsequios que corresponden a lo que, por su valor, legítimamente puede considerarse una cortesía. Para esta calificación, siempre debe tenerse en cuenta que no se vea potencialmente afectada la independencia profesional del periodista. Sin embargo, cuando estos obsequios exceden en valor a la calidad de cortesía, deben devolverse, indicando la razón ética que corresponde.”

Pese a esto, hay páginas web que hasta sugieren cuáles son los mejores regalos para el periodista.

Siempre es agradable que al periodista le reconozcan su trabajo, aunque el mejor regalo es que le digan “Te leí”.

Sin duda, lo más importante es ganar credibilidad y eso sólo se logra con la verdad y la ética.

https://i2.wp.com/www.clasesdeperiodismo.com/wp-content/uploads/2011/12/mochila.pnghttps://i0.wp.com/www.clasesdeperiodismo.com/wp-content/uploads/2011/12/How-to-install-EK02-on-Samsung-Epic-4G-Touch-D710.jpg

Regalos para periodistas…

Esperando a Hugo Chávez


Esperando al presidente Hugo Chávez para su toma de posesión

el 10 de enero de 2013

Amén…Chavidad

“Así es como está el mundo” (¿según quién?) o ¿porqué los grandes medios dejan de publicar ciertas informaciones?


Cada día miles de informaciones son tiradas al cesto de la basura o al “trash” de la computadora por editores de medios y periodistas. A la redacción periodística de un gran medio pueden llegar hasta mil noticias en 24 horas. Un periódico sólo puede absorber entre 150 y 200 noticias, las emisoras de radio y TV aún son capaces de asumir menos volumen de informaciones. De todas ellas, sólo un mínimo porcentaje correspondiente al ámbito local llega a ser realmente noticia en ese medio de gran difusión y todavía una menor cantidad de esos acontecimientos son observados directamente por los periodistas.

¿La razón? existen varias. Las más inocuas son por considerar que son “cosas sin importancia” que “nadie” se interesará en leer. En este sentido la hipótesis de la agenda settin (Maxwell McCombs y Donald Shaw, 1972) establece que “a través de la práctica diaria de la estructuración de la realidad local, los medios influyen en la agenda de interés de sus lectores-oyentes-espectadores”.

Es decir, el medio establece qué interesa y qué no, qué publica y qué no; incluso decide qué es noticia y qué no por diversas razones: 1) Por afectar su línea editorial; 2) por tocar sus intereses publicitarios; 3) Porque el periodista considera que la información no es importante (es “caliche” como decimos en Venezuela) y en consecuencia ¿para qué escribirla si el periódico no la ubicará en lugar privilegado?. 4) por falta de espacio; 5) por decisión del comité editorial; 6) por privilegiar espacio publicitario.

Las consecuencias de este tipo de decisiones son muchas pero destacaremos dos principales:

  1. Comprensión parcial de la realidad social: Los medios sólo publican una parte de la realidad, con lo cual el público ignora otros campos relevantes. Por ej: países en los cuales los medios se centran en la información nacional, generan etnocentrismo, o cuando se ignora información sobre las mujeres, el medio ambiente o sobre las minorías, se puede generar desconocimiento e indiferencia.
  2. Desinformación de la audiencia mediante la ocultación de lo realmente importante: Los periodistas pueden inventar la actualidad -distinto de inventar la noticia-  Ello se consigue llevando al candelero informaciones o personajes que no debieran ocupar un lugar preferente en los medios y desestimando, por contra, la actualidad verdadera.

El impacto de esto es más peligroso aún: lo que no entra en la agenda de los medios NO existe o nunca pasó (que es peor); se afecta la percepción del público respecto a los asuntos de “interés nacional”.

En otras investigaciones tenemos que en 1950, David White decidió aplicar al estudio de la práctica productiva periodística el concepto de gatekeeping, acuñado por Kurt Lewin en 1947 en el campo de la psicología. El concepto de gatekeeping (cuidado de la puerta o del acceso) investiga la manera irregular en que las informaciones circulan y se encuentran sometidas a instancias que las demoran o “traban” en algún punto de la cadena comunicacional, y la fluidez con que circulan luego aquellas que consiguen pasar la barrera. Estos lugares de demora o nudos que actúan como barrera y filtro en la circulación de la información serían los gatekeepers o porteros.

En el campo del periodismo, White “utilizó el concepto para determinar los puntos que funcionan como «porterías», que determinan si la información pasa o es descartada” (Wolf, 1991: 205).

La primera etapa en los estudios sobre la producción de la noticia, la investigación sobre el gatekeeping se centró en la relación entre los contenidos publicados en los diarios y el proceso de filtrado de la información.Estableció, básicamente, dos hipótesis:

  1. los acontecimientos no acceden a la categoría noticia porque no reúnen las condiciones para serlo (no tienen relevancia), y
  2. porque son más de lo mismo (son redundantes, ya hay o hubo otros similares)

Nosotros agregamos que estas dos decisiones son exclusividad del medio de comunicación. Los consumidores de noticias no tienen acceso a ello.

De modo que cuando escuches en un noticiario de TV o de radio la trillada frase de: “así es como está el mundo” o “estas son las noticias más importantes hasta esta hora”; o leas los titulares de las primeras planas en los medios impresos, intepreta lo que te quieren decir esos medios: “así es como YO digo que está el mundo” o “estas son las noticias más importantes hasta esta hora que YO seleccioné (para tí, audiencia)” o estos son los titulares de las noticias que YO quise publicar hoy…(y no me interesa lo que tú espectador, audiencia, lector, público, etc., pienses)

Los medios comunitarios y alternativos están invirtiendo eso, Internet y el periodismo ciudadano también.

El enlace que les ofrecemos hoy, sobre Proyecto Censurado, se ocupa de las miles de informaciones que los medios “censuran” por diversos intereses.

http://www.proyectocensurado.org/

Imagen

Esta noticia, que fue ocultada celosamente por el aparato militar estadounidense y no fue publicada en ningún medio “importante”, describe los estragos psicológicos entre los soldados dedicados a tareas mortuorias, como preparación y empaque de cadáveres para enviarlos de regreso a EEUU. (Proyecto Censurado 2010)

Notas bibliográficas:

Universidad de la Sabana: TEORÍAS, ESCUELAS, MODELOS Y AUTORES EN COMUNICACIÓN E INFORMACIÓN

WOLF, Mauro. La investigación de la comunicación de masas. Crítica y perspectivas. (v.o. 1985) Barcelona. Paidós. 1987

WOLF, Mauro. Los efectos sociales de los media. (v.o. 1992). Barcelona. Paidós. 1995

Isaías Rodríguez: Chávez continuará desafiando su enfermedad


(Entrevista realizada por la autora vía Internet al actual embajador de Venezuela en Italia, constituyente y ex fiscal general de la República)

El constituyente Julián Isaías Rodríguez, actual embajador de Venezuela en Italia y ex Fiscal General de la República, afirmó que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia puede “mover” las veces que sea necesario la fecha de toma de posesión del Presidente Hugo Chávez, prevista  en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela para el 10 de enero de 2013 (artículo 231).

“Creo que la enfermedad le está cobrando a Chávez su lealtad y consecuencia  revolucionaria, y el hombre de retos que es continuará desafiándola. Como en Florentino y el Diablo habrá que esperar el amanecer.  Si no murió el 17 ya venció a Santander.  Páez se arrepintió al final y es un enemigo débil…”, es la reflexión de Rodríguez sobre la situación de salud que atraviesa el presidente Chávez. Para Rodríguez, la vía del TSJ dará tiempo al presidente Chávez de recuperarse o de tomar “la decisión definitiva”.

Refiriéndose a la designación de Nicolás Maduro como sustituto en caso de falta absoluta, explica que ésta fue una decisión “precautelativa” de Chávez  Frías.

¿Cuántas veces se puede  acudir a la Sala Constitucional? ¿Puede considerarse eso como una violación a la Carta Magna?

–Puede él o quien tenga interés calificado, ir a la Sala Constitucional todas las veces que sean necesarias. Mal puede ser inconstitucional preguntar a esa Sala una opinión cuando ella es la única que puede interpretar la Constitución. Sus decisiones no son recurribles pero sí de obligatoria ejecución.

¿Usted cree que la oposición acepte la decisión de la Sala Constitucional de mover la fecha de la toma de posesión?

– -La oposición debe soportar todo lo que es constitucional. La ausencia para no estar el 10 de enero de 2013 puede ser, por ejemplo,  una enfermedad y dicha enfermedad tendría que ser evaluada por una Junta médica conformada por la Sala o por el TSJ; realizar una experticia y oír luego un pronunciamiento de la Sala Constitucional. Es solo un ejemplo, hay muchos. (Art. 231 y 233 de la CRBV)

En opinión de Rodríguez “ninguna ley tiene todos los supuestos regulados. La Constitución es la ley fundamental y su intérprete la Sala Constitucional, cuyas  decisiones complementan y suplen los vacíos”. No obstante cree que “todo está en orden” y que “nada quedó al caos en la Constitución actual”.

-Nuestra Constitución es todavía la mejor del mundo, reconocida ampliamente en este sentido por varios países europeos.

Pero en el pasado la oposición la descalificó aunque ahora la defiende

– Si, la oposición ha querido institucionalizarse, pero dentro de ella hay opositores que no le permiten crecer. Por ejemplo, los “Ismaelillos” son buenos cuando vienen de José Marti y los VELASQUEZ cuando pintan Meninas…

Isaías Rodríguez fue el primero en calificar de "golpe de Estado" contra el presidente Chávez, las  acciones del 11 de abril de 2002

Isaías Rodríguez fue el primero en calificar de “golpe de Estado” contra el presidente Chávez, las acciones del 11 de abril de 2002

¿Por qué Nicolás Maduro? El discurso de Pepe Mujica


Mucha gente se pregunta por qué razón el presidente Chávez decidió nombrar como sustituto al actual Vicepresidente Ejecutivo, Nicolás Maduro, en el caso de que se produzca una falta absoluta por causa del cáncer que padece desde hace más de un año.

Interpretar esta decisón ha sido duro para el pueblo venezolano pues se ha tomado como la “última voluntad” de Hugo Chávez para dejar las cosas encaminadas si llega a ocurrir lo que él mismo llamó el pasado 9 de diciembre, una “falta absoluta”.

presidente-chavez-twitter

Así como pronunció la frase que le dio a conocer el 4-F de 1992, Chávez, asumiendo la responsabilidad sobre su propia vida, giró instrucciones para que nadie se vuelva loco y el país pueda soportar, en lo posible, un acontecimiento que también, como aquel febrero, dividirá la historia.

Para los teóricos de la ciencia política, la toma de decisiones se define simplemente como “un acto de elegir entre alternativas posibles sobre las cuales existe incertidumbre” y aunque la salida seleccionada no signifique el logro de todos los objetivos, ésta se asume como la mejor solución disponible (Strauss,1970). Los escenarios que se plantean en una eventual ausencia absoluta del presidente de la República, tendrían consecuencias más nefastas para Venezuela si, efectivamente, Chávez no hubiese pensado también en una mesa servida de soluciones…

Más allá de las preferencias de la gente, más allá de que nos guste o no nos guste Maduro; más allá de la muy simplista afirmación que se ha dejado escuchar en discusiones privadas donde se cuestiona la “imposición” de esa figura, está esa racionalidad y el realismo con los cuales Chávez está asumiendo este difícil momento después de evaluar, seguramente, todos los escenarios y  candidatos posibles. El sólo hecho de admitir públicamente la posibilidad de un no regreso, implica un proceso de aceptación de su situación y una visión y madurez política que pocos tienen.

Chávez pensó en todo: pensó en lo que ahora significa Venezuela no sólo para la región latinoamericana sino para el mundo; pensó en las contradicciones políticas e ideológicas del Psuv y en sus antagonismos no resueltos; pensó en las acciones de la derecha criolla y en su perfecta comunión con el pensamiento imperial; pensó en las posibles candidaturas de la Mesa de la Unidad…Pero, especialmente pensó en el poco tiempo que queda para parir un liderazgo capaz de sustituirlo a él…

Nicolás Maduro ha sido blanco de burlas porque en su curriculum no oculta el oficio de chofer de autobús, algo que no se cala la meritocracia de esa derecha sifrina y fascista que votó por Herique Capriles Radonsky; incluso ser moreno en Venezuela y peor aún con rasgos indígenas, es un delito para ese sector mantuano de nuestra sociedad. Pero en el cuadro de honor de la dirigencia revolucionaria, aún cuando no tenga todo el apoyo del Psuv, Maduro exhibe un perfil internacional reconocido, experiencia en políticas públicas tras seis años como Canciller y otro tanto en la Asamblea Nacional,  y un discurso hasta cierto punto conciliador, negociador, mediador, necesario si sobreviene una etapa de crisis.

Reiteramos: Chávez pensó en todo. Además se conoce de memoria la Constitución. La recitó el 8 de diciembre cuando nos sorprendió a todos con esa entereza y ánimo de hierro. A sabiendas de su situación, con una mezcla de racionalidad y emotividad, seguro de esa conexión que como nadie ha tenido con el pueblo, y aún sin dejar de lado la esperanza, Chávez testó en vida y con ello blindó la seguridad institucional de Venezuela.

El mejor escenario para el país, desde luego es que Chávez reasuma su mandato, como garantía de paz y estabilidad, lo cual esperamos, pues esta loca oposición tampoco ha perdido el rumbo sin el Presidente Chávez y ha comenzado a extrañarlo. ¡Sì! A extrañarlo…!

El presidente de Uruguay José “Pepe” Mujica, en un breve pero contundente discurso el pasado 10 de enero, en el acto de juramentación del pueblo venezolano en homenaje al presidente Chávez, tocó los corazones de todos pero debemos interpretar esas palabras en su justa medida, sin buscarle más intención que la de un buen revolucionario con muchas horas de vuelo:

Compañeros, esta tarde sobran las palabras, y cuando sobran los sentimientos, las palabras no los traducen. Permítanme callarme la boca, porque tengo muchos años, he visto muchas manifestaciones como ésta y se me llena el alma de recuerdos y de
nombres que no están y yo respeto. Por encima de todo hay un hombre que está dando una batalla por la vida y está en el corazón de ustedes, eso es lo que tiene sentido,
pero si mañana no está, unidad, paz y trabajo…”

En diciembre, el presidente Chávez demostró confianza en su pueblo, en la Patria que ahora sí tenemos, en las instituciones que él mismo promovió y que están contenidas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, porque esta revolución “prendió” cual chispa que, parafraseando a Mao Tse Tung, incendió la pradera el 4F de 1992, o antes, el 27F de 1989…

Imagen

Se lo dedico a los estudiantes de periodismo


Imagen